【案情介绍】

　　2024年3月26日，陈某某将一处私人住宅楼的工程施工发包给刘某某，双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由刘某某完成涉案房屋的全部土建施工（参照毛坯房标准施工），合同对工程地点、工程概况、承包方式、付款方式、施工工期以及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，刘某某按照约定的施工方案对涉案房屋进行土建施工，陈某某按照约定的付款方式支付了总工程价款的80%。然而，在工程即将完工和尾款结算时，双方因合同履行和结算工程款产生纠纷。

　　【调解经过】

　　2025年1月13日上午，坡头区司法局南调司法所联合街道平安法治办、海东派出所组织双方当事人到司法所调解室进行调解。

　　调解员根据《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，告知双方当事人的权利义务，宣布调解纪律，并询问双方是否有回避申请后，进入调解程序。刘某某陈述事实和理由，认为自己已按照合同的约定完成了98%的工程量，陈某某前期已经支付总工程价80%的款项，但是工程在进行收尾工作和尾款结算时与陈某某产生分歧，其表示无法继续履行合同，要求解除合同并以已完成工程量结算剩余工程款，陈某某应支付的剩余工程款为139380元。陈某某也陈述了事实和理由，其认可刘某某已完成的工程量，并表示既然刘某某不想继续履行合同，其同意解除合同，但是不同意刘某某的结算方式，按照刘某某目前已完成的工程量结算，剩余应付的工程款为108417元，若刘某某认可这个金额，则其同意结算剩余工程款。

　　调解员指出，双方对解除合同和已完成工程量无异议，但对结算金额有分歧，应根据结算单列明的每一项款项进行详细比对，找出有争议的款项。经过一番激烈的讨论，最终总结出双方出现分歧的两个争议点：一是刘某某代付木工的工资是否过高，二是阳台是按照内墙来算单价还是按照外墙来算单价。关于争议点一“木工的工资是否过高”，陈某某认为刘某某代付的木工工资高于行业标准，而刘某某认为，当时处于台风天前后，情况紧急，赶工期，特殊情况支付高于行业标准的工资是合理的。关于争议点二“阳台属于内墙还是外墙”，陈某某认为合同约定参照毛坯房标准施工，可以推算出阳台是属于内墙范围，应按照内墙的单价标准进行结算。而刘某某认为：阳台在材料、施工工艺等方面要求更高，是按照外墙的标准来施工的，且行业标准阳台就是属于外墙，因此，阳台应当按照外墙的单价标准进行结算。调解员指出，刘某某代付木工的工资虽高于行业标准，但事出有因，且刘某某已经代付工资，有支付凭证，陈某某对工资支付情况未能及时沟通，陈某某应承担不利后果。另外合同并没有约定阳台是属于外墙还是内墙，若已经按照外墙的标准对阳台进行施工，工程质量没有问题，按照外墙的施工单价结算是合理的，但刘某某没有及时和陈某某沟通好价格，如按照刘某某提出的以45元/平方米的单价结算，显然对陈某某不公平。调解员建议取个折中的方案，双方各让一步，以125000元结算剩余工程款。

　　陈某某表示无法接受这个调解方案，其认为多花的钱是刘某某擅自主张导致的，应该由刘某某买单。面对对方的拒绝，刘某某顿时情绪激动，恶语相向，坚称要139380元，表示其因无法结算剩余工程款导致拖欠工人已工资长达半年，若今天不能解决此事，他手下的工人不会善罢甘休。调解员随即安抚刘某某的情绪，表示拖欠工人的工资是违法的，情节严重可能构成犯罪，无论如何都应保障支付工人的工资，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，刘某某作为用工方，是支付工人工资的直接责任人，刘某某应当向工人支付用工报酬，且刘某某目前在外地承包工程，往返路费成本高昂，其应考虑到尽快解决此事对其本人也是利大于弊。对陈某某而言，其一根据《中华人民共和国劳动合同法》和《保障农民工工资支付条例》的规定，指出陈某某虽与工人无直接用工关系，但是应对工人工资发放情况进行监督，甚至可能需要在未结清的工程款范围内对工人的工资进行垫付；其二目前案涉房屋后续的装修施工并未完工，如因此事影响后续的装修施工进度，带来的损失将无法估量。通过调解员耐心的分析利弊，讲明责任，最终双方同意以120000元结算剩余工程款。

　　调解员当即表示，双方已经达成一致，应该签订调解协议将此事了结，双方表示同意。而在制作调解协议时，双方又因付款时间产生较大分歧。陈某某表示，今天账户没有足够的钱，没法在今天全额支付，但其保证在四日内支付完毕。刘某某表示对方经常言而无信，其不相信陈某某会在四天内支付，要求对方当场支付120000元，如不能当场支付，就不同意以120000元结算剩余工程款，而是必须支付139380元，说着刘某某欲走出调解室结束此次调解。调解又陷入僵局。

　　调解员随即表示，如刘某某担心陈某某赖账，双方可以到人民法院申请司法确认，并告知双方当事人关于司法确认的流程及优点：司法确认是法院赋予民事调解协议强制执行力的非讼程序，如陈某某未按照调解协议按期足额支付款项，刘某某可直接去法院申请强制执行，无需再经过烦琐的诉讼程序。陈某某为了打消对方的顾虑，其表示愿意配合刘某某进行司法确认，且为表诚意，当场向刘某某手下的工人支付了1万元，刘某某也表示同意签订调解协议并申请司法确认。至此，经过三方联合高效调解，这场一度僵持不下的纠纷圆满画上句号。

　　【调解结果】

　　双方当事人在调解员的主持下，自愿达成如下调解协议：双方同意解除2024年3月26日签订《建筑工程施工承包合同》，经双方结算，陈某某尚欠刘某某工程款110000元（壹拾壹万元整），定于2025年1月17日前付清。双方同意该笔工程款110000元支付给第三人刘某的账户。

　　陈某某付清110000元后，刘某某应负担的本工程的其他欠款由刘某某自行支付，与陈某某无关，刘某某不得再就本工程的款项向陈某某提出任何主张。

　　当天下午，调解员陪同刘某某、陈某某到坡头区人民法院申请对调解协议进行司法确认。

　　这是一起因私人建房引发的施工承包合同纠纷案。调解员迅速联合多部门开展调解工作，凭借专业的知识与丰富的经验，依据事实和法律，从法、理两方面引导双方当事人权衡利弊，理性协商，提出合理解决方案，最终促使当事人自愿达成调解协议，快速解决纷争，避免了矛盾的进一步恶化。

　　本案能够成功调解，主要在于调解员熟练运用“人民调解+司法确认”模式，将人民调解的灵活性和司法确认的权威性有机结合。一方面，人民调解以其高效、便捷、低成本的特点，快速化解纠纷，减轻当事人的诉累；另一方面，司法确认赋予调解协议强制执行力，为当事人权益保障提供坚实保障。此模式不仅可以将矛盾在基层一次性解决，有效避免因当事人反悔而引发二次调解或诉讼，极大提升了调解效率，还增强了人民群众对调解工作的信任。

　　今后，南调司法所将继续深化“人民调解+司法确认”纠纷解决机制，为群众提供更加优质、高效的纠纷解决服务，维护社会和谐稳定。