2024年4月4日，詹某明家族去高某村求某岭拜祭先人时，发现祖坟被某通信公司的通信杆插到坟支上，因找不到通信公司的施工代表，遂打电话报警，官渡派出所接到报案后，通知官渡镇人民调解委员会进行调解。

　　2024年4月8日，官渡司法所、官渡派出所、官渡镇综治办组织双方当事人进行第一次调解。中国某通信建设施工单位代表叶某旭表示：2024年3月底，工作人员发现旧通信杆断裂，公司就计划将新通信杆安装在旧通信杆处。4月初，施工队在动工时，因周围杂草丛生，安装位置发生了偏差，在旧通信杆三米处安装了新通信杆，刚好插到詹某明家族的坟支上。詹某明家族随即表达了自己的诉求：因为坟支被毁，我们家族认为迁移整座坟墓比较合适，故希望对方公司能够赔偿58万元用于迁坟。中国某通信建设施工单位代表人叶某旭表示公司会积极做出赔偿，但具体的数额仍需公司领导商量再做决定。

　　第二天，官渡司法所干警及司法协理员一同前往高某村委会，向村委会工作人员了解当地迁移坟墓所需费用，工作人员表示按照当地农村习惯，迁移坟墓需要5万元左右；随后又向当地村民证实了这一说法。

　　2024年4月12日，官渡司法所、官渡派出所及官渡镇综治办组织双方当事人进行第二次调解。司法协理员表示根据几天前去高某村调查得知，按照当地农村习惯，迁移坟墓需要5万元左右。詹某明表示自己也去了解过，确实是这个数额，目前是希望对方公司赔偿6万元用于迁移坟墓。叶某旭则表示公司只愿意赔偿2万元，詹某明方认为与自己预想相差甚远，已没有谈论的必要性。司法协理员提出詹某明方是否可以不迁移坟墓，直接修缮坟支，赔偿费用适当减少。而中国某通信建设施工单位提高赔偿费用，并且派人将新通信杆迁移回旧通信杆处，所需费用由施工单位承担。双方均表示需要回去商量下再做决定。

　　几天后，詹某明方表示只接受迁移坟墓，不接受修缮坟支，但可以适当减少赔偿费用，只需赔偿5万元；而叶某旭表示公司愿意将新通信杆移回旧址，所需费用由公司承担，赔偿费用只愿意支付两万三千元。因双方僵持不下，调解员遂采取背靠背的形式，分别与双方当事人进行交谈。对于詹某明一方，从情理角度切入，按照农村风俗，迁移坟墓需要重新选好日子动土，再开挖、移出、放入，一系列操作需要耗费大量的人力、物力、财力，也要考虑是否会再次“打扰”先人。经过一番劝说后，詹某明方才同意只修缮坟支，不再迁移坟墓，修缮费用至少要4万元。对于公司这一边，则从法理相结合的角度分析，破坏坟支违背公序良俗，影响了逝者近亲属的情感，赔偿费用可否有所增加。叶某旭表示公司方面最多赔偿两万八千元，否则审计可能无法通过。詹某明方众说纷纭，意见不一，调解被迫中止。

　　随后的几天时间里，调解员几次致电詹某明，与他沟通协调，最终才同意对方公司赔偿两万八千元。

　　2024年4月23日，双方当事人签署调解协议，由中国某通信建设施工单位赔偿詹某明家族人民币两万八千元（大写：贰万捌仟元整），并将新通信杆移回旧址，所需费用公司承担；詹某明家族需删除在网络上发表的关于该起事件的所有言论、视频、图片等内容。

　　这是一起发生在清明节期间祖坟被毁的侵权损害赔偿纠纷案件。这起案件的妥善解决，离不开多部门的通力合作，也离不开调解员耐心细致、孜孜不倦地去做当事人的思想工作，寓情于理、情理交融，最终将这起案件圆满顺利解决，真正实现案结事了，将矛盾化解于基层。